京銘菓「八ツ橋」の老舗「聖護院八ッ橋総本店」が掲げる創業年は間違っている－。別の老舗「井筒八ッ橋本舗」がこう訴え、創業年の表示差し止めを求めた訴訟で、京都地裁は６月、原告の訴えを棄却した。注目されたのは「歴史の古さが消費者の行動を左右する事情とはいえない」とする判断。井筒側は「創立の年月日は重要な信頼の根拠」「この問題は、京都の人にしか分からない」として控訴した。背景には“古都”ならではの価値観があるようだ。（井上裕貴）
堅い歯応えにニッキの香り
今や京都土産の定番となった八ツ橋。米粉に砂糖やニッキなどを加えて練った生地を焼いた「堅焼き煎餅」と、戦後に製造が始まった生地を焼かない「生八ツ橋」があり、平成３０年の京都市の調査では観光客の４割がいずれかを購入しているという。
今回訴訟の対象となった八ツ橋は、長方形の中心にアーチ状の丸みがついた堅焼き煎餅タイプだ。聖護院側は「米粉と砂糖と水のみで仕上がった生地ににっきを漂わせ、琴の形に焼き上げた」、井筒側も「パリッとした食感と、たちまち広がるニッキの香り」と、それぞれホームページでＰＲしている。
起源の有力説は２つ
訴訟は、聖護院側が創業を元禄２（１６８９）年と表示しているのは事実と異なるとして、井筒側が表示の差し止めを求めた、というものだ。
創業年のポイントとなるのは八ツ橋の起源。ただ、これには諸説あり、有力なのは「検校（けんぎょう）説」と「三河説」の２つとされる。
検校説は江戸時代に京都で活躍した盲目の筝曲家、八橋検校をしのび、琴の形を模して作られたとするもの。井筒側はこの説に立ち、自らの創業を文化２（１８０５）年とする。
一方、三河説は平安時代中期の歌物語「伊勢物語」に出てくる三河国八橋（現在の愛知県）にあった橋が由来だ。大正時代に京都府が出版した書物には、三河説を採用した上で、元禄２年に製造販売が始まったと記載されている。
判決などによると、聖護院側は当初は三河説を主張していたが、遅くとも昭和３２年ごろには創業年を元禄２年としたまま検校説を唱えるようになった。これに対し、井筒側が「聖護院の説には根拠がなく、消費者に八ツ橋の来歴や品質を誤認させる」として平成３０年に提訴。以後、２年間にわたり、法廷で争いが続けられた。
消費者が重要視するのは…
裁判で争点となったのは、創業年がどれほど消費者の選択に影響を及ぼすか。井筒側が証拠として提出したアンケート結果では、「値段や味、量が同じで創業年が異なる２つの八ツ橋からどちらを選ぶか」という質問に対し、古い方を購入すると答えた人は２９・５％に上り、新しい方と回答した２・５％を大きく上回った。
もっとも、実際に購入する際は価格や味を重要視するという回答も８割近くに上っており、消費者にとって創業年の重要性を決定づけることはできなかった。
判決で京都地裁は「聖護院が主張する創業年は、消費者に江戸時代に創業したと認識させる程度のもの」と指摘。「長い伝統は消費者にとって大きな意味はなく、創業年の表示が消費者の選択を左右するとまではいえない」と言及し、井筒側の訴えを退けた。